Прививки из невинно убиенных младенцев - 2

Продолжение банкета
Доброго времени суток, дорогие убийцы в белых халатах.

Тема прививок из невинно убиенных младенцев уже поднималась в этом сообществе. Сейчас вторая серия. Действующие лица все те же. Снова в одном высокоморальном и глубокодуховном сообществе возник постинг со ссылкой на статью: http://www.pravmir.ru/article_2413.html. В прошлый раз, когда я по похожему поводу задал вопрос, неужели таки действительно регулярно делаются аборты и эмбрионы перемалываются в лекарства, автор снесла постинг. Сейчас тыл прикрывает интервью выпускника биофака МГУ, а позицию редакции укрепляет (по их мнению) отчет иностранных исследователей

Спорить пациенту с врачом - последнее дело. Мне положено выполнять предписания, соблюдать рекомендованный режим и принимать назначенные лекарства. Поэтому просто прочитал статью и источник незамутненным взором неспециалиста-дилетанта. Т.е. типичного представителя аудитории правмира, надо думать.

http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/1900474.html

Данная тема поднимает и другой вопрос чрезвычайной важности: об использовании фетального материала в медицине. Тема эта настолько сложная, что комментировать ее отказались многие специалисты, работающие как в сфере вакцинации, так и в области биоэтики. Подчеркнем это.

В последнее время мода на обсуждение "неэтичности" прививок напоминает недавний флешмоб с рекламой макрофлекса ("гвозди - прошлое"). Лежал себе тот макет 3 года, никого не трогал, никому не был особо интересен, для реальной рекламы никогда не был использован, не тиражировался и пр. Потом кто-то проснулся, откопал, возмутился, погнал волну... с добрым утром, товарищи, добро пожаловать на пятиминутку ненависти.

Хотя в любом флешмобе и истерии надо видеть положительные стороны. Конечно, людей всерьез рассуждающих о "неэтичности" прививок и обвиняющих врачей, использующих клетки эмбриона более чем 40-летней давности уже не переубедить ни в чем. Но на волне интереса, кто-то другой да и пойдет по ссылкам, почитает статьи, объяснения специалистов, может узнает что-то новое и полезное для себя и своего ребенка.

Проблема в том, что компании продолжают закупать и вырабатывать новые абортивные линии: посмотрите комментарий редакции в статье - в конце.

Я не специалист, не в курсе особенностей производства клеточных линий, поэтому вынужден доверять своим глазам и тому что написано русским и английским по фоновому:

>>Тем не менее, по некоторым данным, ряд фармацевтических компаний США закупили новую клеточную линию, использующую абортивные материалы.

"По некоторым данным", "ряд компаний". Очень конкретные сведения, да.
Смотрю на источник:

>>Both cell lines were made in my lab, and also the cells, the starting material, was prepared by myself at the Univercity of Leiden. The 293 cells was made by Frank Graham in 1973 from human embryonic kidney cells that were made from fetal tissue one year ago

PER.C6 cell was made by Ron Bout and Frits Fallaux in 1995 from an embryonic retina cultures that were made from fetal tissue by me ten years before that in 1985.

т.е. ваши "новые абортивные линии" это результаты исследований как минимум 10-летней давности, над материалами соответственно полученными 34 и 22 года назад. Других дат и более конкретных сведений я в статье не нашел. Но, повторяю я не специалист, мой английский небезупречен, поэтому скорее всего что-нибудь пропустил, пусть врач который разбирается в вопросе, поправит меня и покажет, что именно в том отчете указывает на "свежие" разработки.

Можно спорить об этичности использования фетальных материалов вообще. И данная статья на правмире уже лучше предыдущей хотя бы тем, что врач говорит конкретно о том что надо молиться за ребенка неродившегося 50 лет назад. Но общий тон и намеки остаются прежними: дескать есть опасность того что сейчас делаются аборты для получения нужных клеток. И обосновываются эти намеки результатами исследований времен очаковских и покоренья Крыма. Зачем так подставлять и дискредитировать собственные же источники? Если есть свежие подтверждения, почему их не продемонстрировать? Если нет, то зачем пугать тем, что сейчас молодая женщина сделает аборт и из того, что вместо ребенка осталось, врачи-убийцы наклепают вакцин?

Или главное поднять волну и расчет на то, что никто не будет проверять отчеты иностранных эскулапов тем более на непонятном иностранном языке?

Такие пироги с котятами. Научные отчеты это вам не хухры-мухры. Наверное, редакция журнала "Православие и мир" знает теперь что к чему, а мне роль адвоката дьявола еще аукнется. Хотя, может успею покаяться. А вот горе-исследователей заставляющих женщин делать аборты, чтобы убить ребенка и сделать из него прививку, пора на Соловки.

upd не знаю, из-за обсуждения в коммьюнити или по каким своим соображениям, но "примечание редакции" со ссылкой на отчет сегодня уже убрали. Осталась статья с описанием тех. процесса плюс феерический последний абзац. Все равно интересно почитать.


Источник



В начало сайта